true
首頁 台灣觀點
常見的邏輯謬誤 (一)
酥餅 2007/02/11
字級:
3

之前我寫了一篇文章解釋什麼叫做合邏輯的論述,如果你還沒讀過,在看這篇文章前應該先去讀一下,這裡,讓我們來談一談一些常見的邏輯謬誤,這些謬誤很容易被有心人拿來設計成邏輯陷阱,瞭解之後,可以趨吉避凶,不再輕易受騙。
 
今天先說明六個常見的邏輯謬誤或是陷阱:

以果證因(Affirmation of the consequent)

邏輯論述應該是由前提A推導到結論B,是一條由A到B的單行道,「以果證因」則是反過來用結果來證明原因,最常見的形式就是:「A暗示B,如果B是正確的,A就是正確的,」事實上並不一定如此。

瞭解邏輯論述一文中我們已經討論過錯誤的前提,正確的推論也有可能得到正確的結論,所以正確的結論本身並無法保證前提本身也是正確的。

比如說:

「政府無能經濟就無法搞好,台灣在2002年時出現經濟負成長,可見政府真是無能。」

台灣在2002年出現經濟負成長是事實,但是卻不應該以果證因,因為造成負成長除了政府無能外還有其他許多更有可能的原因,比如世界經濟蕭條,台灣出現負成長是受全球經濟環境影響。


模稜兩可(Amphiboly)

當前提或是用來當前提的字詞定義不明的時候,就會發生模稜兩可的邏輯錯誤。

比如說:

有些人自稱是「進步的台灣派」,但是一般人定義的「台灣派」是支持公投、正名、制憲,維護台灣主權獨立,將台灣兩千三百萬人當作主體思考,以兩千三百萬人的權利為優先,然而這些所謂「進步的台灣派」則對大部分上述主張持懷疑或是反對的態度,就嚴謹的邏輯來說,這些人的分類應該比較接近「非台灣派」,而「進步的台灣派」就是利用不嚴謹或定義不清的名詞造成「模稜兩可」的邏輯陷阱或錯誤。


傳聞當證據(Anecdotal evidence)

最常見的邏輯錯誤就是只依賴一些坊間傳聞就相信一個主張。

比如說:

「那個廟的真的很神,我朋友跟我說,他本來得了不治之症,連醫生都宣告無藥可醫,結果他去那個廟拜拜之後,竟然不治而癒。」

運用個人經驗來支持一個主張是很常見的方法,但是這種方法並無法證明或否定任何事,你的朋友可以說他昨天看到外星人,但是對於沒有看到外星人的其他人來說,他的話並無法證明外星人存在。

另外常看到的例子還包括:

「台灣現在都吃不飽穿不暖了還搞什麼正名。」


傳統無謬論(Argumentum ad antiquitatem)

這個邏輯錯誤就是主張某種事物由於長時間來一直都是這樣,沒有變過,所以一定是好的。

比如說:

「國民黨能在台灣長期統治五十多年,表示這個政黨在當時深受人民愛戴。」

創新無謬論(Argumentum ad Novitatem)則是這種邏輯錯誤的另一面,主張只要是新的東西就是好的。


暴力威脅(Argumentum ad baculum)

以武力、暴力而不是合邏輯的論點來支持其主張。這個邏輯錯謬常常在中國憤青上看到。

比如說:

「台灣如果不跟中國統一我們就用原子彈炸沈台灣。」

還有某位法師說過的

「如果不選連宋,台灣將血流成河。」


「因人立論」或「因人廢言」(Argumentum ad hominem)

Hominem就是人的意思,這種邏輯錯誤就是藉由講話人的身份來加強或反對一個主張。這個邏輯錯誤可說屢見不鮮。

比如說:

「我是一個中間選民、、、」

「我們是一群親綠學者、、、」

還有某位網友來我這裡宣稱「不管是計量或是定性的研究我都做過,所以、、、」先不說講這句話的只不過是個還沒畢業的大學生,就算他真的是一位傑出的研究學者,他的身份也無法直接證明他講的是對的或是錯的,另一方面,還沒畢業的大學生講出來的也未必是錯的,重點還是要就事論事。

這種邏輯錯誤有一種更惡劣的形式就是「貼標籤」,先謀殺論述者的人格,之後再「以人廢言」。

比如說:

把一般人希望有一個主權獨立正常的國家來保護我們的心願污名化為「麻煩製造者」或是把對國家與台灣的認同污名化為「納粹」或「麥卡錫主義」。

真要類比的話,國民黨統治時的白色恐怖、威權主義、個人崇拜、黨國不分與國民黨主導教育下灌輸的「大中國主義」或是在中國瀰漫的「中國民族主義」,以嚴謹的邏輯定義來說,不管在操作、作為或形式上都更符合所謂的「納粹」與「麥卡錫主義」。

今天先講六個常見的邏輯陷阱或錯誤,大家一定會驚覺平常瀰漫在台灣社會的許多言論竟然都是典型的邏輯錯誤。

接下來要派作業了,請大家造句或舉例複製上面六個邏輯錯誤。

其他常見的邏輯錯誤,就待下回分曉嘍!
〔 資料來源: 酥餅的BLOG
Email
3

常見的邏輯謬誤 (一)

謝謝您! 您的電子信件已傳送!

作者相關熱門推文
2014
一月 二月 三月 四月
五月 六月 七月 八月
九月 十月 十一月 十二月
2013 2012 2011 2010