台灣的中間選民在哪裡？
民進黨立委選舉敗選至今，謝長廷從拜訪台獨聯盟主席黃昭堂、前總統李登輝、紅黨陳耀昌、前主席許信良到前幾天居然還深入敵營拜訪了新黨郁慕明，可以看出有極力向＂中間＂靠攏的意味：先取得深綠意見領袖支持，演出一場台灣社團東南西北中發白社大團結戲碼，辜寬敏也說了「有什麼事情大家可以忍耐」；也試圖吸納藍綠以外的110萬選票（其實以政黨票而言，扣除新黨+紅黨後應該是70萬票），釋放出「兩黨共治」的訊息，強調回歸憲法精神，讓國會最大黨主導行政權。先提出一個小疑問，奇怪，選前氣氛低迷，為何不見那些東南西北中發白社站出來讚許謝長廷的西進政策、和解共生、中間路線呢？不是怕開放通航，台商全都跑光光嗎？套句愛台灣的青木由香的話：奇怪ㄋㄟ?
究竟台商赴中國投資以來，台商對中國溢住了1700億美金以上，是前進大陸、資＂匪＂發展抑或是帶動台灣產業再升級，這是個社會科學問題，也一直是政經學界的疑問，例如，在過去無論是積極開放還是積極管制的情況下，想去中國的台商都有辦法倒那麼多錢過去，那麼究竟40趴的投資上限還需不需要存在？又，向中國傾斜，是不是升高中國可能透過經濟制裁對台灣謀取政治利益的風險性？其實這些問題在學術界都有人討論過了，雖然最後看起來好像因為各為其立場、採取不同研究工具，而產出偏往某個方向性的結論，但至少是種思辨，可以作為路線辯論的依據（相關資料後補，但James大的文章已經提出線索了）。只是習慣接受媒體餵養的候選人們，好像提出政策後就躲起來了，把戰場留給政論節目。假如台灣有＂中間選民＂的話，這些應該是他們會想知道的吧！但，台灣有中間選民嗎？
究竟台商赴中國投資以來，台商對中國溢住了1700億美金以上，是前進大陸、資＂匪＂發展抑或是帶動台灣產業再升級，這是個社會科學問題，也一直是政經學界的疑問，例如，在過去無論是積極開放還是積極管制的情況下，想去中國的台商都有辦法倒那麼多錢過去，那麼究竟40趴的投資上限還需不需要存在？又，向中國傾斜，是不是升高中國可能透過經濟制裁對台灣謀取政治利益的風險性？其實這些問題在學術界都有人討論過了，雖然最後看起來好像因為各為其立場、採取不同研究工具，而產出偏往某個方向性的結論，但至少是種思辨，可以作為路線辯論的依據（相關資料後補，但James大的文章已經提出線索了）。只是習慣接受媒體餵養的候選人們，好像提出政策後就躲起來了，把戰場留給政論節目。假如台灣有＂中間選民＂的話，這些應該是他們會想知道的吧！但，台灣有中間選民嗎？
我不是學政治的，也許哪位專家可以為我解惑，究竟台灣的中間選民，指的是立場搖擺、沒有特定立場、容易人云亦云的＂Swing Voter＂，還是＂中位選民理論（Median Voter Theorem）＂中，政黨想透過向競選議題的中間路線靠攏所吸引的中間多數選民？還是可以利用＂中位選民理論＂來爭取＂swing voter＂？
Swing voter，在wiki的解釋中似是指沒有特定的政黨傾向（在兩黨政治中）或是雖有特定政黨傾向卻在某些議題的方向性上與敵對政黨相同者（Reagan Democrats或Clinton Conservatives），因為投票立場無法預測、立場搖擺，所以稱為＂搖擺選民＂。這樣的描述似乎比較接近先前探討過的，不具特殊政黨傾向的獨立選民，他們或為政治興趣低，或為政治知識低，或認為沒有任何政黨符合自身理念者。最近似乎在綠營支持者中都有這樣的看法，認為立委選舉中，這些swing voter易受媒體影響、人云亦云，所以綠營反而應該要有一個清晰的立場，以吸引這些swing voter。這樣的敘述，貼近了改良中位選民理論的方向論（Direction Theory）的描述及實證。
中位選民理論（Median Voter Theorem），是以理性抉擇理論為基礎的空間模型（依照對議題從保守到激進，可以畫成一條連續軸線，選民、政黨各自可以在軸線上找到定位），根據追求效用與利益最大的選民行為為前提，探究候選人在政策議題上的最佳策略與競選行為。簡單來說，中位選民定理認為政黨為爭取多數選民的認同與選票，要提出多數選民支持或認同的政見，在諸多條件配合的情況下，政黨的競選策略會產生所謂聚集（converge）趨中的現象，也就是會向競選議題的中間路線靠攏（王鼎銘，2005）。以下圖為例，在某議題上，A黨和B黨對於議題各有其定位，為了爭取更多選民的支持，他們必須各自往M點移動，因為態度中間的選民人數最多，他們會依照本身在特定議題上的態度定位點，選擇與自己距離最近的政黨；但重要的前提是，選民對於議題的態度呈鐘型曲線的常態分布。
圖片來源：http://en.wikipedia.org/wiki/Median_voter_theory
方向論則認為，選民並無法完全辨別自己或政黨的政策偏好位置，多數的選民僅能就候選人相對位置的方向來進行研判，故候選人需要專注的是自己政見的方向與強度，而非與選民之間的距離遠近，政黨的政策事實上並無須向中間靠攏，即使是站在極端（extreme）或離散（diverge）的議題位置，政黨也可以吸引同樣多的選票。以下圖而言，依據傳統趨進論，選民甲會選擇離中間最近的國民黨；然而依方向論，甲在乎的是政黨的立場與自己是否一致，以及其堅定的程度，所以選民甲會優先選擇民進黨。
圖片來源：王鼎銘（2005），新中間路線”在2000年總統選舉的意義與作用：中位選民定理的應用分析，台灣政治學刊，第九卷第一期。
然而無論傳統中位選民定理的趨進論或是改良式的方向論，要做策略定位都牽涉到幾個根本問題：選民是否會因議題的選擇而呈現常態分布？政黨如何得知選民對議題的趨向？相關資料都必須搭配量化調查而得，所以不禁令人納悶，謝陣營是如何在那麼短的時間內做出決策的？還是這本來就是謝和解共生的一貫立場？
Swing voter假如在台灣等同那些在民調中表示＂中立/選人不選黨＂的獨立選民，則比例大概在三成多一點（透過議題過濾排除假性中立者後）；而台灣的中間選民到底存在與否，恐怕愚等鄉民的murmur文也無法提出答案，根據數據資料，也許是存在的，例如以統獨立場而言大概是三成五，但其他議題呢？經濟路線？國家發展路線呢？環境議題呢？這些議題軸線交織出來的空間定位，恐怕才是真正能影響＂中間選民＂之處；同樣對於政治意識低、誰說話大聲就往哪邊倒的Swing voter，當政黨有了清楚的議題定位，也才有可能影響他們swing的方向。當然，國家主權是不容許有灰色空間的！
延伸閱讀
意識型態咖啡館劉館長：向中間靠攏
先知林大師：何謂中間
Swing voter，在wiki的解釋中似是指沒有特定的政黨傾向（在兩黨政治中）或是雖有特定政黨傾向卻在某些議題的方向性上與敵對政黨相同者（Reagan Democrats或Clinton Conservatives），因為投票立場無法預測、立場搖擺，所以稱為＂搖擺選民＂。這樣的描述似乎比較接近先前探討過的，不具特殊政黨傾向的獨立選民，他們或為政治興趣低，或為政治知識低，或認為沒有任何政黨符合自身理念者。最近似乎在綠營支持者中都有這樣的看法，認為立委選舉中，這些swing voter易受媒體影響、人云亦云，所以綠營反而應該要有一個清晰的立場，以吸引這些swing voter。這樣的敘述，貼近了改良中位選民理論的方向論（Direction Theory）的描述及實證。
中位選民理論（Median Voter Theorem），是以理性抉擇理論為基礎的空間模型（依照對議題從保守到激進，可以畫成一條連續軸線，選民、政黨各自可以在軸線上找到定位），根據追求效用與利益最大的選民行為為前提，探究候選人在政策議題上的最佳策略與競選行為。簡單來說，中位選民定理認為政黨為爭取多數選民的認同與選票，要提出多數選民支持或認同的政見，在諸多條件配合的情況下，政黨的競選策略會產生所謂聚集（converge）趨中的現象，也就是會向競選議題的中間路線靠攏（王鼎銘，2005）。以下圖為例，在某議題上，A黨和B黨對於議題各有其定位，為了爭取更多選民的支持，他們必須各自往M點移動，因為態度中間的選民人數最多，他們會依照本身在特定議題上的態度定位點，選擇與自己距離最近的政黨；但重要的前提是，選民對於議題的態度呈鐘型曲線的常態分布。
圖片來源：http://en.wikipedia.org/wiki/Median_voter_theory
方向論則認為，選民並無法完全辨別自己或政黨的政策偏好位置，多數的選民僅能就候選人相對位置的方向來進行研判，故候選人需要專注的是自己政見的方向與強度，而非與選民之間的距離遠近，政黨的政策事實上並無須向中間靠攏，即使是站在極端（extreme）或離散（diverge）的議題位置，政黨也可以吸引同樣多的選票。以下圖而言，依據傳統趨進論，選民甲會選擇離中間最近的國民黨；然而依方向論，甲在乎的是政黨的立場與自己是否一致，以及其堅定的程度，所以選民甲會優先選擇民進黨。
圖片來源：王鼎銘（2005），新中間路線”在2000年總統選舉的意義與作用：中位選民定理的應用分析，台灣政治學刊，第九卷第一期。
然而無論傳統中位選民定理的趨進論或是改良式的方向論，要做策略定位都牽涉到幾個根本問題：選民是否會因議題的選擇而呈現常態分布？政黨如何得知選民對議題的趨向？相關資料都必須搭配量化調查而得，所以不禁令人納悶，謝陣營是如何在那麼短的時間內做出決策的？還是這本來就是謝和解共生的一貫立場？
Swing voter假如在台灣等同那些在民調中表示＂中立/選人不選黨＂的獨立選民，則比例大概在三成多一點（透過議題過濾排除假性中立者後）；而台灣的中間選民到底存在與否，恐怕愚等鄉民的murmur文也無法提出答案，根據數據資料，也許是存在的，例如以統獨立場而言大概是三成五，但其他議題呢？經濟路線？國家發展路線呢？環境議題呢？這些議題軸線交織出來的空間定位，恐怕才是真正能影響＂中間選民＂之處；同樣對於政治意識低、誰說話大聲就往哪邊倒的Swing voter，當政黨有了清楚的議題定位，也才有可能影響他們swing的方向。當然，國家主權是不容許有灰色空間的！
延伸閱讀
意識型態咖啡館劉館長：向中間靠攏
先知林大師：何謂中間