海基會談判團隊返國了，帶回來的這紙協議，既言國會具有審核權，台灣公民就必須好好一條一條的檢視，絕對沒有照單全收的理由，其中，去貨運僅客運的兩岸包機，在台灣八口全開、對岸開放五口的對飛下，完全與國民黨一向標榜的亞太營運中心的概念背道而馳，台灣淪為中國的轉運站，成就的是以對岸為中心，是利是弊？馬上就要算總帳。

民進黨時代透過兩岸兩小會洽談的規劃，是貨運包機兩口對兩口，客運包機我兩口對中國四口；三二二馬英九勝選後，馬團隊立即接手談判，昨日海基會與對岸簽下的內容，很明顯，貨運三個月後再談，客運則是受制於馬總統選前到處開支票、自動門戶洞開，而海協面對海基「再開放」的一再要求，只增一口應景。誰自退？誰不讓？態勢非常清楚。

二對四與八對五的差別何在？民進黨時代只開桃園與小港兩個國際機場，可對飛中國四口，現在小小台灣國民黨開了八口，幅員遼闊的對岸卻未相對應增加，由於台灣航班並不具延遠權，無法轉飛中國其他城市，使得中國航班在利基上更具優勢，例如，花蓮與重慶之間的來去，我方航班由花蓮只能到上海，去不了重慶，反之，中國航班卻可由重慶經上海一路接到花蓮，請問，不論是台灣人或中國客站在交通便捷的角度，會選擇哪一方的航空公司？

八口都可對飛後，花蓮人不必到小港或桃園即可逕往中國，台灣國內的陸空接駁必然遭到排擠，營運將更加困難，台灣人前往中國的方便性甚至高於國內城市間的旅遊，則流出極可能更易於流入，這個算盤，馬政府是怎麼撥的？

此外，兩會簽下「雙方互設旅遊辦事機構」，在兩小會談判時代，我方係以彼此航空公司為優先，並做整體政策考量，現在海基會簽下的這個所謂旅遊辦事機構究竟性質為何？不得而知！則未來事務階層持續談判時，我方的配套方案準備好了沒有？能不能確保其純粹商務、不致成為具政治目的的前進指揮所？安全系統的反滲透能量是否有所配合？馬政府必須給人民交代。

這次兩會交手，說穿了，海基會只拿到了「七月四日」的施捨，此外，對岸不讓的就是不讓，但搞得好似馬政府依舊欠了一個情，國人看到海基會在答謝宴上以台灣高粱與陳雲林狂飲到醉，真可擲筆大嘆，怎麼成了俎上肉之後，還得自陳以上？這種毫無國際水準的演出，以喪權辱國都不足以形容！