裁定羈押理由

裁定書原文引述

97.12.29羈押裁定（98.01.05刑事意見書）

1.否認犯罪

2.依大法官釋字第627號行使總統機密特權將國務機要費部分卷證核定為機密

3. 干擾及延滯訴訟

「被告陳水扁涉嫌重大，否認犯罪；將前按95年度矚重訴字第4號國務機要費案（陳水扁非該案被告）部分卷證資料，依大法官釋字第627號「總統機密特權」之解釋，核定為機密，爰認被告有干擾及延滯訴訟等，非羈押原因為由，進而推定被告有串證、滅證、逃亡之虞。」

98.3.3羈押裁定

1.   仍深具影響力

2.   出書

3.   受國外媒體訪問

4.   絕食引發身體不適

5.   干擾司法正常進行

「被告曾為我國第十及十一屆總統，在任期間長達八年，綜理國家大政，權傾一時，縱已卸任，實際上仍具相當之影響力，此由被告從卸任迄今，言行仍廣受社會注目，偶出一語，即受社會輿論廣為批露報導，影響力之深廣，即可見一斑。且被告於本案在押期間，縱人身自由已受有限制，仍有出書或經外國媒體刊載訪問文章之情事，其於在押期間，以各種方式發表對本案事證之意見，固屬言論自由之一環，然考量被告不惜利用開庭前夕不食所自行引發之身體不適方式（性質屬原因自由行為），藉口如能釋放始能順利進行將來庭訊，企圖達到撤銷羈押之目的，並已影響本院早已預定庭期之順利進行，有本院九十八年二月二十六日準備程序筆錄可按。故本院依被告之個別情況，審酌前開行為，認為被告主觀上顯存循法律外途徑干擾司法正常進行之意思。亦即，被告在押期間，尚且干擾訴訟之效率進行，若逕予釋放，非無逃匿可能，且依被告現在之資歷、地位及能力客觀觀察，被告以擁有之人脈、財經資源，隱晦而為避訟逃亡之舉，自較一般民眾容易。

98.5.11羈押裁定

1.偽裝身體不適

2.故意不進食、飲水

3.對外發表攻擊司法之聲明

1. 被告雖於本院98.5.7審理時緊握雙手、全身抖動，復趴在桌上表示身體極度不適；然被告旋於同日11時55分還押台北看守所後，經台北看守所醫師測量被告之血壓、脈搏、體（耳）溫均無異狀，僅呼吸稍急促。之後，被告即自行閱信、聽廣播、看報紙、看書、睡覺、洗衣服、看電視、面會接見、寫資料等，為開始故意不進食、不飲水，且一再拒絕台北看守所基於人道考量而欲對之進行之檢測或診療。

2. 特意對外發表聲明略稱：「面對司法迫害，絕對不屈服、不受辱。除拒絕非法羈押、非法起訴、非法審判外，並即解除辯護律師之委任，撤回所有人證人之傳訊，請立即判我無期徒刑，我會放棄上訴，馬上可以發監執行，不要再演馬戲。」

98.7.14羈押裁定

1.   曾召集司法院、法務部先進於總統府開會（未經查證之傳聞）

2.   絕食

3.   偽稱身體不適

4.   企圖誤導法院

5.   召喚外力干預審判

6.   透過幕僚等面會指導外界行動

7.   要求已解任之律師上媒體

8.   任由辯護人以無理、不符司法倫理、訴訟常規之偏激言詞遞狀

9.   戕害司法、干擾審判

1. 復召集所謂「刑法學者」、「法務部及司法院先進」等人，參照其等及幕僚、辯護人之建議，依據司法院大法官第627號之解釋，將毫無機密可言，且為該案主要證據方法之國務機要費支出傳票、支出憑證等會計簿冊核定為國家機密，以如前述，以行政特權嚴重干擾、阻礙法院訴訟程序之進行，莫此為甚。」

2. 被告在本案訴訟程序進行期間，不惜利用開庭前夕故意不食所自行引發之身體不適方式，藉口如能釋放始能順利進行將來庭訊，企圖達到聲請撤銷羈押之目的，而已影響本院早已預定庭期之順利進行。

3.被告於98年5月7日審理時，因無法停止羈押，經本院裁定還押之後，隨即故意不食、不飲水，自行導致健康惡化，因而使得本院基於人權考量不得以取消原來預定之庭期，而影響早已預定庭期之進行。

4. 刻意渲染前開症狀，透過辯護人表示其患有新絞痛、心肌梗塞之嚴重病症，共同故意擴大並端為不實之病症表現、陳述、辯護，以圖誤導本院，進而達到停止羈押，甚至召喚外力干預審判之目的。

5. 不時透過會面接見，指導其相關幕僚，透過外力，明示應聯合其他個人或團體聲援、支持、配合及共同行動。

6.機於「策略運用」，解除已委任多時之律師後，要求已經解除委任之律師，一定要上節目、上報紙、上call in節目。

7. 雖尚不至於肆無忌憚透過面會接見公然串供，但仍延續前由被告辯護人任意以無理、不符司法倫理、訴訟常規之偏激言詞遞狀，即在媒體公然攻擊法院及執法公務員模式，試圖再以各種方式，透過大眾媒體之傳播，隨行混淆視聽，尋求非訴訟辯論之途徑，以外力之影響、干擾本院之審判，且不曾間斷。人在羈押中以能如此，誠難想像如將之釋放在外，又不知將以何種方法戕害司法、干擾審判。